פסקי דין נבחרים – עמוד 2

ו.ג’. נגד מגדל חברה לביטוח והראל חברה לביטוח – תביעת רשלנות ותאונת עבודה (ביטוח לאומי)

ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה על סך 700,000 ₪ בתביעה של עובד שנפל בזמן העבודה מסולם גבוה, נחבל בראשו ונגרמה לו נכות בשיעור 30%, וזאת בנוסף לקצבת נכות מהעבודה בסך כ-3,500 ש”ח שמקבל התובע וימשיך לקבל בעתיד כל חודש מהמוסד לביטוח לאומי.

א.ח. נגד המוסד לביטוח לאומי – תאונת עבודה

זכייה בתביעה נגד המוסד לביטוח לאומי – תשלום קצבה לנפגע של 5,000 ₪ כל חודש (מעבר לתקבולים נוספים שקיבל). בנוסף, הוגשה תביעה נזיקית שבה קיבל התובע פיצוי משמעותי בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק-דין.

עיזבון המנוח ג.ל. נ’ כלל חברה לביטוח בע”מ – תביעת תלויים בגין מקרה מוות עקב תאונת דרכים

תאונת הדרכים הידועה של התנגדות נהג אוטובוס בקטר רכבת הובילה לזכייה בתביעת יורש הנפגע ופיצוי בסך 460,000 ₪. 

ל.מ. נגד הראל חברה לביטוח בע”מ ואח’ – תאונת דרכים

בית המשפט השלום בראשל”צ פסק לתובעת בת 65 שנפגעה בתאונת דרכים פיצוי בסך כ- 450,000 ₪. בית המשפט קיבל את עמדת המומחה הרפואי מטעם בית המשפט כי תסמונת הפיברומיאלגיה (המאופיינת בכאבי שרירים ותשישות) ממנה סבלה הנפגעת קשורה לתאונת הדרכים וקבע את נכותה הצמיתה בשיעור 30%. בנוסף, התקבלה עמדתנו כי לתובעת נותרה נכות אורטופדית וזאת למרות שמומחה אורטופד מטעם בית המשפט בתחום קבע בחוות דעתו שלא נותרה נכות בתחום זה.

ש.ב. נגד קופת חולים “כללית” – תביעת רשלנות רפואית

הסכם פשרה לפיצוי משמעותי לנפגעת אשר במהלך בדיקת קולונוסקופיה נגרם לה חור במעי הגס. עקב כך התרחשה דליפת צואה מתוך החור במעי הגס אל חלל הבטן שהוביל לזיהום קשה. בניתוח נוסף לסגירת החור במעי הגס חוותה התובעת טראומה נוספת של חיתוך השופכן שלה.

ח.ח. נגד מגדל חברה לביטוח בע”מ – תאונת דרכים

פסיקת פיצוי בסך 563,000 ₪ לנפגעת שנפצעה בתאונת דרכים. בנוסף לכך, קיבל העובד מענק נכות גבוה מהמוסד לביטוח לאומי.

א.ד. נגד איילון חברה לביטוח בע”מ ואח’  – תאונת דרכים

פסיקת פיצוי בסך כ- 300,000 ₪ לנפגעת בתאונת דרכים עם 10% נכות רפואית גבוהה צמיתה. בית המשפט קיבל את עמדתנו כי למרות שהנכות הרפואית  שנקבעה לתובעת הינה בשיעור 10% בלבד, הרי שהנכות התפקודית גבוהה מהנכות הרפואית, ובהתאם לכך קבע את הפיצויים על הצד הגבוה.

א.ק. נגד כלל חברה לביטוח בע”מ – חשיפה לרעש מזיק

זכייה בתביעת נזיקין של עובד נגד מעביד עקב חשיפתו לרעש מזיק אשר כתוצאה מכך נגרמה לו פגיעה בשמיעה וטנטון קבוע באוזניו.